Was Ist Die Definition Von Wahnsinn?

{h1}

Was ist die definition von wahnsinn? Lernen sie die legale definition von wahnsinn bei WordsSideKick.com kennen.

"Das ist verrückt."

Wer unter uns hat das nicht im Hinblick auf den aktuellen College-Preis, den Verkehr zur Hauptverkehrszeit oder die Entscheidung Ihres Cousins ​​gesagt, dass sie ihren Job aufgeben und mit ihrem Einrad durch die USA fahren sollte? Aber keines dieser Elemente definiert "Wahnsinn". (Nun, vielleicht dein Cousin.)

Um zu verstehen, was Wahnsinn ist, ist es wichtig zu verstehen, was es nicht ist. Im Gegensatz zu der weit verbreiteten Meinung wird Wahnsinn nicht so definiert, dass er immer wieder dasselbe tut und ein anderes Ergebnis erwartet. Und obwohl er oft verwendet wird, um bestimmte Geisteszustände zu beschreiben, ist Wahnsinn auch kein medizinischer Zustand. In dem von der American Psychiatric Association veröffentlichten "Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders" (DSM) finden Sie keine Diagnose für Wahnsinn. Wahnsinn ist stattdessen ein gesetzlicher Begriff, der sich auf die Fähigkeit eines strafrechtlichen Beklagten bezieht, in einem bestimmten Fall, in dem er angeblich ein Verbrechen begangen hat, Recht und Unrecht zu unterscheiden [Quelle: Howes].

Viele Menschen sind möglicherweise mit den rechtlichen Konsequenzen eines Wahnsinnsplädoyers vertraut, wie er in verschiedenen Hollywood-Gerichtsszenen dargestellt wird. Carl Lee Haileys temporäre Wahnsinnsabwehr, weil er auf die beiden Rednecks geschossen hat, die seine Tochter in "A Time to Kill" vergewaltigt haben.

Im wirklichen Leben wurde Wahnsinn als kriminelle Verteidigung im England des 16. Jahrhunderts etabliert. In den 1700er Jahren dachten die Gerichte über eine Wahnsinnsklage nach dem "Wild Biest" -Test nach, bei der eine Person, die so wenig Verständnis und Gedächtnis ihrer Handlungen hatte, "nur ein Säugling, ein Tier oder ein wildes Tier" sein könnte nicht für seine Verbrechen schuldig [Quelle: PBS].

Der Fokus einer Wahnsinnsabwehr liegt weiterhin auf der Fähigkeit eines Angeklagten, die Schwere seiner Handlungen in der modernen amerikanischen Rechtsprechung zu verstehen. Gerichte in einigen Bundesstaaten prüfen auch die Fähigkeit der Person, den Impuls zu kontrollieren, etwas zu tun, von dem er weiß, dass es illegal ist [Quellen: PBS, FindLaw].

Arten des Wahnsinns

Der Wahnsinn selbst wird nicht als Krankheit anerkannt, aber es gibt eine Vielzahl von Erkrankungen, die dazu führen können, dass eine Person gesetzeswidrig wird.

Daniel M'Naghten, der schottische Holzfäller, für den ein Wahnsinnstest, der sowohl in britischen als auch in amerikanischen Gerichtsbarkeiten verwendet wird, benannt wurde, hat möglicherweise an einer psychotischen Störung wie paranoider Schizophrenie gelitten. Diese chronische psychische Erkrankung zeichnet sich durch eine Form der Psychose aus, die dazu führt, dass eine Person den Kontakt mit der Realität verliert, manchmal bis zum Ausmaß von Halluzination und Täuschung. M'Naughten erschoss bei einem Attentat auf Sir Robert Peel, einem britischen Premierminister, der nach Ansicht von M'Naghten seine verschiedenen persönlichen und finanziellen Schwächen direkt inszeniert hatte, einen Mann im Jahr 1843. M'Naghten wurde ursprünglich wegen Wahnsinns für schuldig befunden, das Urteil wurde jedoch später aufgehoben [Quelle: PBS].

Dennoch hat ein Angeklagter, der an Schizophrenie oder anderen psychotischen Störungen leidet, eine bessere Chance auf eine Wahnsinnabwehr als eine Person mit einer Persönlichkeitsstörung, wie etwa Zwangsstörung [Quelle: Singer-Vine].

Stimmungsstörungen - schwere Depressionen, postpartale Depressionen und bipolare Störungen - können sich auch für eine Wahnsinnabwehr qualifizieren. Diese Beschwerden sind mehr als nur ein Kampf mit dem Blues. Unter anderen Symptomen können sie sich in schwerer Irritation und Erregung, verlangsamtem Denken und wiederkehrenden Todesgedanken äußern [Quelle: Mayo Clinic].

2001 tötete Andrea Yates ihre fünf Kinder, indem sie sie einzeln in der Badewanne ihres Hauses in Houston ertränkte. Sie wurde zunächst wegen Mordes verurteilt, später jedoch aus Wahnsinn freigesprochen. Yates hatte in der Vergangenheit eine psychische Erkrankung, einschließlich einer Depression nach der Geburt, und hatte zuvor einen Suizidversuch unternommen (Quelle: Moisse).

Der Fall Yates ist jedoch ein Ausreißer. Es ist nicht leicht, in den Kopf einer Person zu gelangen. Es ist auch nicht überzeugend, dass ein Richter oder eine Jury den Wahnsinn eines strafrechtlichen Angeklagten beurteilt. Die Verteidigung wird nur in etwa einem Prozent der strafrechtlichen Verfolgung in den USA eingesetzt und ist nur in etwa einem Viertel dieser Fälle erfolgreich [Quellen: Lally, Madsen].

Vorübergehender Wahnsinn

Die "vorübergehende Wahnsinn" -Verteidigung ist, wenn eine im Allgemeinen vernünftige Person behauptet, während einer Begehung des Verbrechens für kurze Zeit "den Verstand zu verlieren". Die Verteidigung wird nicht überall anerkannt, aber in verschiedenen Fällen angewandt, zum Beispiel, als ein Angeklagter seine Frau tötete, nachdem er sie mit einem anderen Mann im Bett gefunden hatte. Im Gegensatz zu dem, was Sie in den Filmen sehen, machen Jurys Angeklagte sogar noch weniger von der vorübergehenden Wahnsinnabwehr als von Wahnsinn. Und die freigesprochene Person muss möglicherweise Zeit in einer psychiatrischen Anstalt verbringen [Quelle: Covey].

Wahnsinnstests

Agenten neigen dazu, Präsidentschaftssekretär James Brady zu sein, nachdem John Hinckley Jr. während eines Attentats auf Pres erschossen wurde. Ronald Reagan.

Agenten neigen dazu, Präsidentschaftssekretär James Brady zu sein, nachdem John Hinckley Jr. während eines Attentats auf Pres erschossen wurde. Ronald Reagan.

Es gibt keinen einheitlichen Standard für die Prüfung einer Wahnsinnsabwehr vor amerikanischen Gerichten. Einzelne Zustände arbeiten normalerweise mit einem von zwei Tests.

Das M'Naghten-Test, der in den 1840er Jahren, nachdem der Schotte ursprünglich freigelassen wurde, in Großbritannien entwickelt wurde, konzentriert sich auf die kognitive Fähigkeit eines Angeklagten, um zu verstehen, dass seine Handlungen falsch sind. Aber die American Law Institute (ALI) Wahnsinnstest - 1962 entwickelt und im Model Penal Code festgelegt - berücksichtigt auch das, was Experten als "unwiderstehlichen Impuls" bezeichnen: Die Unfähigkeit eines Beklagten, nichts zu tun, von dem er weiß, dass es falsch ist.Bei diesem Test ist eine Person kriminell wahnsinnig, wenn sie nicht in der Lage ist, "die Kriminalität ihres Verhaltens zu würdigen oder sein Verhalten an die Anforderungen des Gesetzes anzupassen". Beispielsweise zeigt ein Mörder, der Schritte unternimmt, um nicht erwischt zu werden - Handschuhe zu benutzen, um Fingerabdrücke zu verhindern, oder den Körper zu entsorgen, wo es unwahrscheinlich ist, dass er gefunden wird -, dass er sich der Schwere seines Verbrechens bewusst ist, aber dennoch "wahnsinnig" ist der ALI-Standard. [Quellen: PBS, FindLaw].

Fast 20 Jahre nachdem der ALI-Test erstellt worden war, änderte John Hinckley Jr. die Landschaft des Wahnsinnsverteidigungsgesetzes, als er Präsident Ronald Reagan erschoss und drei weitere Männer verwundete, die den Pressesprecher James Brady dauerhaft lahmlegten. Hinckley behauptete, der Attentatsversuch sollte den Schauspieler Jodie Foster beeindrucken. Nach einer Gerichtsverhandlung befand eine Jury, dass Hinckley wegen verschiedener Straftaten wegen Wahnsinns nicht für schuldig befunden wurde (Quellen: Muskal, PBS).

Das Insanity Defense Reform Act von 1984 wurde aus dem darauf folgenden öffentlichen Aufschrei geboren. Das Gesetz, das bei Bundesstrafgerichten in Anbetracht eines Wahnsinnsaufrufs Anwendung findet, ist vom ALI-Test weggerückt und ähnelt eher dem M'Naghten-Standard. Insbesondere beschränkt das Gesetz die Verteidigung auf eine Person, die "die Natur und Qualität oder die Unrechtmäßigkeit ihrer Handlungen nicht einschätzen konnte", und erklärt, dass "eine Krankheit oder ein Defekt ansonsten keine Verteidigung darstellt". Quellen: US Department of Justice, PBS].

Noch wichtiger ist, dass andere Gesetzgebungen nach Hinckley - Bundesstaat und Staat - die Beweislast in einer Wahnsinnsabwehr von der Staatsanwaltschaft auf den Angeklagten verlagerten. Im neuen Regime muss die Staatsanwaltschaft nicht mehr über einen begründeten Zweifel hinaus beweisen, dass ein Angeklagter zum Zeitpunkt der Straftat gesund war. Vielmehr muss der Beklagte "klare und überzeugende Beweise liefern", dass er gesetzeswidrig war [Quellen: US Legal, PBS].

Wahnsinn beweisen

Um den Wahnsinn zu beweisen, muss die Verteidigung feststellen, dass eine psychische Erkrankung den Beklagten daran hinderte, zu verstehen, dass seine Handlungen zum Zeitpunkt der Straftat falsch waren.

Und sie müssen es mit "klaren und überzeugenden Beweisen" tun. In Bundesgerichten werden die Geschworenen darauf hingewiesen, dass sich der Begriff auf Beweise bezieht, die es "höchst wahrscheinlich" machen, dass die Person verrückt war, als sie das Verbrechen begangen hat. Juroren dürfen die geistige Verfassung des Beklagten vor und nach der Straftat sowie die Zeugenaussagen und die Meinungen der psychiatrischen Experten, die sie nach eigenem Ermessen akzeptieren oder ablehnen, berücksichtigen, um diese Entscheidung zu treffen. [Quelle: Legal Information Institute].

Unabhängig von den spezifischen Bezeichnungen, die zur Beschreibung der Beweise verwendet werden, muss die Verteidigung einen klaren Zusammenhang zwischen der psychischen Erkrankung des Beklagten und der tatsächlichen Begehung einer Straftat herstellen. Nur weil eine Person unter Episoden von Psychosen leidet, heißt das nicht, dass sie durch die Psychose einen Alkoholspeicher bestohlen haben. Vielleicht war sie nur durstig [Quelle: Singer-Vine].

Die Frage des Wahnsinns beruht oft auf Expertenmeinungen. Fachleute für psychische Gesundheit befragen normalerweise einen Angeklagten und Personen, die sie kennen - Familie, Freunde, Kollegen -, um den Wahnsinn festzustellen. Sie überprüfen auch andere Informationen wie Haftbefehl und Anklagedokumente, die medizinische und kriminelle Vorgeschichte der Person und alle auf Social-Media-Sites wie Facebook und Twitter gemachten Aussagen. Darüber hinaus verlassen sich Experten auf spezialisierte Tests, um Angeklagte zu erwischen, die ihre Beeinträchtigungen verschönern, indem sie behaupten, dass sie übertriebene Symptome verspüren oder solche auftreten, die normalerweise nicht mit einer bestimmten Störung assoziiert sind [Quelle: Singer-Vine].

Die Ergebnisse dieser Überprüfungen sind oft gegen den Angeklagten gerichtet. Eine 2004 durchgeführte Studie mit mehr als 5.000 Sanitätsprüfungen, die von forensischen Gutachtern in Virginia durchgeführt wurde, zeigte, dass die Beklagten in nur 15 Prozent der Fälle als verrückt eingestuft wurden (Quellen: Warren, Singer-Vine).

Wenn Sie nicht alle rechtlichen Begriffe, Regeln und Statistiken an den Rand des Wahnsinns getrieben haben, lesen Sie weiter, um weitere Informationen über psychische Gesundheit und Strafjustiz zu erhalten.

Der Mythos der Twinkies-Verteidigung.

Im Gegensatz zu der weit verbreiteten Meinung vertraten die Anwälte von Dan White - dem Stadtrat von San Francisco, der den Bürgermeister von San Francisco, George Moscone und den Schwulenrechtsaktivisten Harvey Milk - erschossen hat, nicht, dass Twinkies die Ursache für die Handlungen von White waren, sondern deren Konsum war symptomatisch für seine zugrunde liegende Depression [Quelle: Pogash].

Anmerkung des Autors: Was ist die Definition von Wahnsinn?

"Hoosiers" ist der größte Sportfilm aller Zeiten. Die "basierend auf einer wahren" Geschichte folgt der winzigen Hickory High School, die mit Hilfe eines hartgesottenen neuen Trainers (Gene Hackman), eines charmant betrunkenen "Assistenten" (Dennis Hopper) und eines lautlosen, aber tödlichen Schützen (einige) der wirklich den Rock erschießen könnte), schlägt die Chancen auf den Gewinn der Basketball-Meisterschaft im Bundesstaat Indiana. Der Höhepunkt kommt natürlich im großen Spiel. Mit dem Kraftpaket South Bend High geht das Spiel bis zum Drahtseil über, als Hickory-Held Jimmy Chitwood einen Springer von oben auf den Schlüssel bohrt, um den Sieg zu besiegeln. Die Zuschauer werden verrückt, und die Kamera verschwindet zu den Maisfeldern in Indiana und dem Sound von ein Basketball wird in der Ferne getröpfelt. Ich habe diesen Film ungefähr 7.361 mal gesehen. Ich bin jedes Mal am Rande meines Sitzes und hoffe und bete, dass Chitwoods Schuss ins Spiel kommt. Die gute Nachricht ist, dass dies mich vor Gericht wahrscheinlich nicht verrückt macht.


Videoergänzungsan: Far Cry 3 - Die Definition von Wahnsinn (HD).




DE.WordsSideKick.com
Alle Rechte Vorbehalten!
Die Wiedergabe Von Irgendwelchen Materialien Erlaubt Nur Prostanovkoy Aktiven Link Zu Der Website DE.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DE.WordsSideKick.com