Predator Panic: Realitätsprüfung Von Sexualstraftätern

{h1}

Wenn sie den fast täglichen nachrichten glauben, lauern sexuelle raubtiere überall: in parks, in schulen, in einkaufszentren - sogar in computercomputern für jugendliche. Aber gibt es wirklich eine epidemie?

Wenn Sie den fast täglichen Nachrichten glauben, lauern sexuelle Raubtiere überall: in Parks, in Schulen, in Einkaufszentren - sogar in Computercomputern für Jugendliche. Ein paar seltene (aber hochkarätige) Vorfälle haben zu einer beispiellosen Anzahl neuer Gesetze geführt, die als Reaktion auf die Angst der Öffentlichkeit erlassen wurden.

In jedem Bundesstaat gibt es Benachrichtigungsgesetze, um die Gemeinden über freigesetzte Sexualstraftäter zu informieren. Viele Staaten haben verboten, Sexualstraftäter in bestimmten Gebieten zu leben, und verfolgen sie mithilfe von Satellitentechnologie. Beamte in Florida und Texas planen, verurteilte Sexualstraftäter während Hurrikans aus öffentlichen Unterkünften zu sperren.

Die meisten Menschen glauben, dass Sexualstraftäter eine ernsthafte und wachsende Bedrohung darstellen. Laut dem Mehrheitsführer des Senats, Bill Frist, "ist die Gefahr für Jugendliche hoch." In der Sendung "CBS Evening News" vom 18. April 2005 berichtete der Korrespondent Jim Acosta: "Wenn ein Kind vermisst wird, ist der Zufall gut, es war ein verurteilter Sexualstraftäter." (Acosta ist falsch: Wenn ein Kind verschwindet, gehört ein verurteilter Sexualstraftäter tatsächlich zu den am wenigsten wahrscheinliche Erklärungen, weit hinter Ausreißern, Familienentführungen und Verlust oder Verletzung des Kindes.)

In seiner Serie "To Catch a Predator" zu "Dateline NBC" behauptet der Reporter Chris Hansen, "der Umfang des Problems ist immens" und "scheint sich zu verschlechtern". In der Tat, so Hansen, sind Raubtiere "eine nationale Epidemie".

Die Nachrichtenmedien betonen die Gefahren von Internet-Raubtieren, verurteilten Sexualstraftätern, Pädophilen und Kindesentführungen. Trotz relativ seltener Fälle von Kindesmissbrauch und wenig harten Daten zu Themen wie Internetraubtieren, behaupten Journalisten immer, dass das Problem umfangreich ist, und bringen ihre Geschichten nicht in einen Kontext. Die "Today Show" führte beispielsweise eine Reihe von irreführenden und schlecht konstruierten "Kameratests" durch, um zu sehen, ob Fremde einem verschleppten Kind helfen würden (siehe "Fremdengefahr: Schockierender TV-Test fehlerhaft").

Der Reporter der New York Times, Kurt Eichenwald, schrieb einen Artikel auf der Titelseite über Justin Berry, einen kalifornischen Teenager, der als minderjähriges Webcam-Model Geld verdient hatte, verführt von einem Online-Publikum, das dafür bezahlt hatte, dass er sich auszog. Berrys Geschichte machte nationale Nachrichten, und er erschien auf Oprah und vor einem Senatsausschuss. Berrys Erfahrung ist zwar beunruhigend, aber im Wesentlichen eine Anekdote. Ist Berrys Fall einzigartig oder stellt er nur die Spitze des sexuellen Raubeisbergs dar? Eichenwald ist unklar, wie viele andere Teenager-Porno-Anbieter wie Berry in seiner sechsmonatigen Untersuchung gefunden haben. Drei oder vier? Dutzende Hunderte oder Tausende? In Eichenwalds Artikel heißt es lediglich, dass "das Ausmaß der Webcam-Pornografie nicht bekannt ist", während Berrys Erfahrung nur eine von vielen war. (Acosta, Hansen und Eichenwald antworteten nicht auf wiederholte Aufforderungen zur Klärung ihrer Berichterstattung.)

Sexualstraftäter sind eindeutig eine Bedrohung und begehen schreckliche Verbrechen, aber wie groß ist die Gefahr? Schließlich gibt es auf der Welt viele Gefahren - vom Blitzschlag über die Mad Cow Disease bis hin zu Schießereien in der Schule -, die zwar real, aber sehr selten sind. Sind sie so häufig - und genauso wahrscheinlich, dass sie Unschuldige angreifen - wie die meisten Menschen glauben? Ein genauer Blick auf zwei häufig wiederholte Behauptungen über die Bedrohung durch Sexualstraftäter offenbart einige überraschende Wahrheiten.

Eins im Fünf?

Laut einem Bericht "ABC News" vom 3. Mai 2006: "Jedes fünfte Kind wird jetzt von Online-Raubtieren angesprochen."

Diese alarmierende Statistik wird häufig in Nachrichten über die Verbreitung von Internetraubtieren zitiert. Die Behauptung lässt sich auf eine Studie des Justizministeriums von 2001 zurückführen, die vom Nationalen Zentrum für vermisste und ausgebeutete Kinder ("The Youth Internet Safety Survey") herausgegeben wurde und 1,501 amerikanische Teenager zwischen 10 und 17 Jahren nach ihren Online-Erlebnissen befragte. Zu den Schlussfolgerungen der Studie: "Fast jeder fünfte (19 Prozent)... wurde im vergangenen Jahr ungewollt sexuell angefragt." (Eine "sexuelle Aufforderung" ist definiert als "Aufforderung, sich an sexuellen Aktivitäten oder einem Sexualgespräch zu beteiligen oder persönliche sexuelle Informationen zu geben, die unerwünscht waren oder ob sie von einem Erwachsenen gewünscht wurden oder nicht"). Nach dieser Definition fragt ein Teenager ein anderes Teenager Wenn sie oder sie Jungfrau ist oder mit einem jüngsten Datum Glück gehabt hat, könnte dies als "sexuelle Aufforderung" angesehen werden.

Kein einziger der gemeldeten Aufforderungen führte zu sexuellen Kontakten oder Übergriffen. Fast die Hälfte der "sexuellen Aufforderungen" kam nicht von "Raubtieren" oder Erwachsenen, sondern von anderen Jugendlichen. Als in der Studie die Art der Internetanfragen untersucht wurde, die Eltern am meisten besorgt sind (z. B. jemand, der bat, den Teenager irgendwo zu treffen, den Teenager am Telefon anzurufen oder Geschenke zu schicken), sinkt die Zahl von "eins zu fünf" auf 3 Prozent.

Dies ist weit entfernt von einer "nationalen Epidemie" von Kindern, die "von Online-Raubtieren angesprochen wird". In der Studie heißt es: "Das in dieser Umfrage hervorgehobene Problem betrifft nicht nur erwachsene Männer, die nach Sex trollen. Ein Großteil des beleidigenden Verhaltens kommt von anderen Jugendlichen [und] von Frauen." Darüber hinaus ignorierten die meisten Kinder die Aufforderung nur (und waren nicht verärgert): "Die meisten Jugendlichen stören sich nicht sehr an dem, was sie im Internet antreffen... Die meisten jungen Menschen scheinen zu wissen, was sie tun müssen, um diese sexuellen Angriffe abzulenken." Die Realität ist weit weniger ernst, als die allgegenwärtige "jeder fünfte" Statistik nahelegt.

Rückfall wieder aufgegriffen

Die Besorgnis über Sexualstraftäter beruht zum großen Teil auf der Wahrnehmung, dass sie, wenn sie eine Sexualstraftat begangen haben, fast sicher mehr begehen werden. Dies ist der Grund, warum Sexualstraftäter (statt etwa Mörder oder bewaffnete Räuber) überwacht und von der Öffentlichkeit getrennt werden sollten, sobald sie aus dem Gefängnis entlassen wurden.

Die hohe Rückfälligkeitsrate bei Sexualstraftätern wird so oft wiederholt, dass sie normalerweise als Wahrheit akzeptiert wird. Tatsächlich zeigen aktuelle Studien, dass die Rückfälligkeitsquote bei Sexualdelikten nicht ungewöhnlich hoch ist. Laut einer Studie des US-Justizministeriums ("Rückfall von 1994 aus dem Gefängnis entlassenen Sexualstraftätern") wurden nur fünf Prozent der Sexualstraftäter für drei Jahre nach ihrer Entlassung aus dem Gefängnis 1994 wegen eines weiteren Sexualverbrechens verhaftet. Eine 2003 vom Bureau veröffentlichte Studie ergab, dass 3,3 Prozent der freigelassenen Kinderschänder innerhalb von drei Jahren wegen eines weiteren Sexualverbrechens gegen ein Kind erneut festgenommen wurden. Drei bis fünf Prozent ist kaum eine hohe Wiederholungstäterrate.

In der größten und umfassendsten Studie, die jemals über einen Rückfall im Gefängnis durchgeführt wurde, stellte das Justizministerium fest, dass Sexualstraftäter tatsächlich waren Weniger wahrscheinlich wieder als andere Kriminelle. In der Studie aus dem Jahr 2003, an der fast 10.000 Männer wegen Vergewaltigung, sexueller Übergriffe und Kindesmissbrauch verurteilt wurden, wurde festgestellt, dass Sexualstraftäter eine Wiederaufnahmegeschwindigkeit von 25 Prozent im Vergleich zu allen anderen Kriminellen hatten. Ein Grund dafür ist, dass Seriensexualstraftäter - diejenigen, die die größte Bedrohung darstellen - selten aus dem Gefängnis entlassen werden und diejenigen, die dies tun, unwahrscheinlich sind, sie erneut zu beleidigen.

Wenn Sexualstraftäter nicht häufiger repressiviert werden als Mörder oder bewaffnete Räuber, scheint die Angst der Öffentlichkeit oder die Überwachungsgesetze, die sie verfolgen, wenig gerechtfertigt. (Studien weisen auch darauf hin, dass Sexualstraftäter, die in der Nähe von Schulen oder Spielplätzen leben, nicht häufiger ein Sexualverbrechen begehen, als diejenigen, die anderswo leben.

Die Bedrohung in die richtige Perspektive bringen

Die Frage ist nicht, ob Kinder geschützt werden müssen. natürlich tun sie es. Es geht um die Frage, ob die Gefahr für sie groß ist und ob die vorgeschlagenen Maßnahmen ihre Sicherheit gewährleisten. Während einige Bemühungen - wie längere Strafen für Wiederholungstäter - gut begründet und wahrscheinlich wirksam sind, sind die Bemühungen, Sexualstraftäter von der Öffentlichkeit zu trennen, von geringem Wert, da sie auf einer fehlerhaften Prämisse basieren. Einfach zu wissen, wo ein entlassener Sexualstraftäter lebt oder zu einem bestimmten Zeitpunkt ist, stellt nicht sicher, dass er oder sie sich nicht in der Nähe potenzieller Opfer aufhält.

Die Entführung, Vergewaltigung und Tötung von Kindern durch Fremde ist zwar sehr, sehr selten, jedoch werden derartige Vorfälle in den Medien häufig erwähnt, was die Öffentlichkeit dazu veranlasst, die Häufigkeit dieser Fälle zu überschätzen. Die meisten sexuell missbrauchten Kinder sind weder Opfer von verurteilten Sexualstraftätern noch von Internet-Pornografen, und die meisten Sexualstraftäter werden nach ihrer Entlassung nicht erneut beleidigt. Diese Informationen werden selten von Journalisten erwähnt, die sich mehr für das Auslösen von Alarmen interessieren als die objektive Analyse.

Ein tragisches Ergebnis dieser Mythen ist, dass die Panik über Sexualstraftäter die Öffentlichkeit von einer weit größeren Bedrohung für Kinder ablenkt: Misshandlung und Vernachlässigung durch Eltern.

Die überwiegende Mehrheit der Verbrechen gegen Kinder wird nicht von entlassenen Sexualstraftätern begangen, sondern von der eigenen Familie des Opfers, Kirchenklerikern und Familienfreunden. Nach Angaben des Nationalen Zentrums für vermisste und ausgebeutete Kinder: "Basierend auf dem, was wir über diejenigen wissen, die Kindern schaden, ist die Gefahr für Kinder von jemandem, den sie oder ihrer Familie kennen, größer als von einem Fremden." Wenn der Gesetzgeber und die Öffentlichkeit es ernst meinen, Kinder schützen zu wollen, sollten sie nicht durch Mythen mit "Fremdengefahren" in die Irre geführt werden, sondern konzentrieren sich stattdessen auf die viel größere Bedrohung im Haus.


Benjamin Radford schrieb in seinem Buch "Media Mythmakers: Wie Journalisten, Aktivisten und Werbetreibende uns in die Irre führen" über Megans Gesetze und Gesetzgebung als Antwort auf moralische Paniken. Er ist Chefredakteur von Skeptischer Nachforschender Zeitschrift.

  • Die größten populären Mythen
  • Girls Gone Bad: Statistiken verzerren die Wahrheit
  • The Real Crime: 1.000 Fehler bei der Übereinstimmung von Fingerabdrücken jedes Jahr
  • Familien-DNA hilft Cops, Verbrecher zu fangen

Videoergänzungsan: .




DE.WordsSideKick.com
Alle Rechte Vorbehalten!
Die Wiedergabe Von Irgendwelchen Materialien Erlaubt Nur Prostanovkoy Aktiven Link Zu Der Website DE.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DE.WordsSideKick.com