Leben Gestalten: Sollen Babys Genetisch Entwickelt Werden?

{h1}

Experten diskutieren, ob die gentechnik von ungeborenen kindern, auch designerbabys genannt, zu einer gesünderen gesellschaft oder eugenik führen würde.

NEW YORK - Die zunehmende Leistungsfähigkeit und Zugänglichkeit der Gentechnologie kann Eltern eines Tages die Möglichkeit geben, ihre ungeborenen Kinder zu verändern, um Nachwuchs vor Krankheiten zu bewahren oder sie möglicherweise groß, muskulös, intelligent oder auf andere Weise mit wünschenswerten Eigenschaften zu versehen.

Würde diese Änderung bedeuten, Eltern dazu zu befähigen, ihren Kindern den bestmöglichen Start zu geben? Oder sind es Designerbabys, die unvorhergesehenen genetischen Problemen ausgesetzt sind? Experten diskutierten am Mittwochabend (13. Februar), ob pränatale Entwicklung in den Vereinigten Staaten verboten werden sollte.

Der Mensch hat bereits gentechnisch veränderte Tiere und Getreide, sagte Sheldon Krimsky, Philosoph an der Tufts University, der sich für ein Verbot der Gabe von Säuglingen aussprach. "Aber bei den Hunderttausenden von Pfaden, die fehlgeschlagen sind, haben wir einfach die Ergebnisse der unerwünschten Ernte oder des Tieres verworfen."

Unbekannte Folgen

Ist das ein Modell, das die Gesellschaft auf den Menschen anwenden möchte, indem es genetische Modifikationen genau vornimmt, nur um "die Ergebnisse zu verwerfen, wenn sie nicht funktionieren"? Fragte Krimsky während einer Intelligence Squared Debate in Manhattan. Er fügte hinzu, dass die Annahme, dass keine Fehler auftreten werden, eine reine Hybris wäre.

Er und sein Verbündeter Lord Robert Winston, Professor für Wissenschaft und Gesellschaft und Fertilitätsexperte am Imperial College in London, konzentrierten sich auf die Unsicherheit, die mit den genetischen Grundlagen von Merkmalen verbunden ist. Die beiden befassten sich auch mit den Folgen der Manipulation von Genen. [5 Mythen über Fruchtbarkeitsbehandlungen]

"Selbst bei der Höhe, einer der am meisten bekannten erblichen Eigenschaften, haben Wissenschaftler mindestens 50 Gene gefunden, die nur 2 bis 3 Prozent der Varianz in den Proben ausmachen", sagte Krimsky. "Wenn Sie ein großes Kind wollen, heiraten Sie groß."

Mutter Natur ist es egal

In der Zwischenzeit sprachen ihre Gegner, die sich gegen das Verbot aussprachen, davon, Eltern zu befähigen, ihren Kindern ein gesundes Leben zu ermöglichen, selbst wenn dies bedeutete, dass sie Nachkommenschaftselemente bekamen, die sie selbst nicht weitergeben konnten.

Lee Silver, Professor für Molekularbiologie und Public Policy an der Princeton University, drängte die Zuschauer, sich einen nebenan sitzenden Menschen anzusehen.

"Diese Person und Sie unterscheiden sich an über 1 Million Stellen in Ihrer DNA [Desoxyribonukleinsäure]. Die meisten [dieser Variationen] tun nichts", sagte Silver. "[Aber] selbst wenn Sie ein gesunder Erwachsener sind, können 100 von ihnen tödliche Kinderkrankheiten bei Ihren Kindern oder Enkelkindern verursachen."

"Mutter Natur ist eine Metapher", fuhr er fort. "Und es ist eine schlechte Metapher, denn Vererbung ist in Wirklichkeit ein Würfelspiel... Das muss in Zukunft nicht so sein."

Seine Verbündete, Nita Farahany, Professorin für Rechtswissenschaften, Genomwissenschaften und Politik an der Duke University, griff die Idee an, dass Ungewissheit die Verwendung der Technologie verhindern sollte, und wies darauf hin, dass die von Technologie völlig unterstützte Reproduktion große Unsicherheit mit sich bringt.

"Wir werden keinen natürlichen Sex verbieten", sagte Farahany.

Schon möglich

Ein bedeutender Teil der Debatte konzentrierte sich auf eine bestimmte Technologie, die als mitochondrialer Transfer bekannt ist. Während sich die Mehrheit der DNA im Zellkern befindet, ist eine kleine Menge in den Energiefabriken der Zelle enthalten, den sogenannten Mitochondrien. Diese mitochondriale DNA wird von der Mutter an das Kind weitergegeben. In seltenen Fällen haben Frauen Mitochondrienfehler, die sie an ihre Kinder weitergeben können, was zu verheerenden Problemen oder sogar zum Tod führen kann.

Mitochondriale Transfers können diese defekte Mitochondrien-DNA durch die eines Spenders ersetzen. So können die betroffenen Mütter vermeiden, dass diese Defekte auf ihre Kinder übertragen werden, die dann genetisches Material von drei Eltern (dem Vater und zwei Müttern einschließlich des Spenders) mit sich führen.

Gegner eines Verbots argumentierten, dass es Frauen mit Mitochondrienerkrankungen daran hindere, gesunde Kinder zu bekommen.

"Ich bin nicht hier, um jede Art von Gentechnik zu verteidigen. Ich glaube nicht, dass wir als Gesellschaft bereit sind, alles anzunehmen", sagte Farahany.

Anstatt ein absolutes Verbot, plädierten sie und Silver für einen Mittelweg, der bestimmte Verfahren zulassen würde, wenn sie sich als sicher und wirksam erwiesen hätten. Ein aufkommender wissenschaftlicher Konsens besagt, dass der mitochondriale Transfer in diese Kategorie passen würde, sagte sie.

Winston stimmte nicht zu.

"Wir wissen, dass das Fummeln mit mitochondrialer DNA einen großen Einfluss darauf haben kann, was mit der nuklearen DNA passiert.… Abnormale Kinder sind als Folge des mitochondrialen Transfers geboren worden", sagte er. "Ich denke, wenn Sie eine genetische Krankheit verhindern, verursachen Sie wahrscheinlich eine andere genetische Krankheit." [Die 10 mysteriösesten Krankheiten]

Die Gesellschaft sollte sich stattdessen auf die enorme Bedeutung von Umwelteinflüssen für die Gesundheit konzentrieren, sagte Winston. "Wir sollten nicht versuchen, abnorme Babys zu produzieren, sondern die Umwelt zu verbessern, damit die DNA bestmöglich funktioniert."

Weder Farahany noch Silver plädierten dafür, dass Eltern ihre Kinder modifizieren lassen könnten, um andere Merkmale zu gewährleisten, die weniger medizinisch notwendig sind, aber dennoch wünschenswert sind, wie etwa höhere Intelligenz oder blaue Augen.

"Was meiner Meinung nach den Eltern am meisten am Herzen liegt, ist die Förderung der Gesundheit ihrer Kinder", sagte Silver.

Zur Eugenik führen?

Beide Seiten verwiesen auf das Gespenst der Eugenik, eine Idee, die von den Nationalsozialisten angenommen wurde und die besagt, dass selektive Züchtung verwendet werden kann, um die Menschheit zu verbessern.

Winston und Krimsky wiesen darauf hin, dass die genetische Veränderung von Kindern, um wünschenswerte Merkmale zu wählen, diesen Ansatz hervorrief. In der Zwischenzeit stellte Farahany fest, dass einige der schlimmsten Regierungsmissbräuche in der jüngeren Geschichte Versuche zur Kontrolle der Reproduktion beinhalteten. Wie würde ein Verbot der genetischen Veränderung von Kindern durchgesetzt, fragte sie, würden alle Babys zwangsweise getestet?

Ein Publikum stimmte den Gegnern des Verbots den Gewinnern zu.

Folgen WordsSideKick.comauf Twitter @wordssidekick. Wir sind auch dabei Facebook & Google+


Videoergänzungsan: Leben mit Epidermolysis bullosa – Umgang mit Schmerzen beim Verbandswechsel.




Forschung


Schlaf Kann Traumatische Erinnerungen Verschlimmern
Schlaf Kann Traumatische Erinnerungen Verschlimmern

Wasserrutschen Können Buchstäblich Ein Schmerz Im Hintern Sein
Wasserrutschen Können Buchstäblich Ein Schmerz Im Hintern Sein

Wissenschaft Nachrichten


Überraschender Verbündeter Für Schneeleoparden: Buddhistische Mönche
Überraschender Verbündeter Für Schneeleoparden: Buddhistische Mönche

Warum Schlägt Eine Schlange Ihre Zunge?
Warum Schlägt Eine Schlange Ihre Zunge?

Studie Zeigt, Wie Dein Gehirn Schläft
Studie Zeigt, Wie Dein Gehirn Schläft

Unglaubliche Technologie: Wie Man Schwere Stürme Prognostiziert
Unglaubliche Technologie: Wie Man Schwere Stürme Prognostiziert

Dies War Der Größte Vogel Der Welt. Es Wog So Viel Wie Ein Dinosaurier.
Dies War Der Größte Vogel Der Welt. Es Wog So Viel Wie Ein Dinosaurier.


DE.WordsSideKick.com
Alle Rechte Vorbehalten!
Die Wiedergabe Von Irgendwelchen Materialien Erlaubt Nur Prostanovkoy Aktiven Link Zu Der Website DE.WordsSideKick.com

© 2005–2019 DE.WordsSideKick.com